4.1 画像化文字

NPO法人「読み継ぐ書物のアクセシブル図書館」は，情報公開請求により北海道，京都府および千葉県のMEXCBT問題を入手し，アクセシビリティの観点から分析を行っている．とくに，問題文や選択肢等に含まれる文字の画像化率を算出している．ここでいう文字の画像化率とは以下の通りである．

$$文字の画像化率 = \frac{画像に埋め込まれている文字の総数}{画像に埋め込まれている文字の総数 + テキストとして表現されている文字の総数}$$

その結果，問題文等に含まれる文字の画像化率は，京都府（京都府学力・学習状況調査）で60%以上，北海道（ほっかいどうチャレンジテスト）でほぼ40%，千葉県（ちばっ子チャレンジ）でほぼ10%であることが示されている．これらの値は，文字の相当部分が画像として提供されていることを示しており，Webアクセシビリティの観点から看過できない水準にある．

文字が画像化されると，文字サイズ，フォント，配色，行間・字間などを利用者側で変更できない．また，ルビ表示や音声読み上げなどの支援機能を利用することも困難になる．すなわち，画像化文字を多く含んだCBT問題は，一つのコンテンツを利用者の特性に応じて提示するというWebアクセシビリティの基本原則に反する．また，文字は可能な限り画像ではなくテキストとして提供すべきとするWCAG 2.2の達成基準1.4.5（文字画像）の趣旨とも整合しない．

4.2 通常版と配慮版

国立教育政策研究所は，全国学力・学習状況調査CBTのサンプル問題として，通常版のほか，拡大文字問題およびルビ振り問題という二つの配慮版問題を公開している¹．これは，利用者の特性に応じて提示方法を変更するのではなく，利用者ごとに異なる問題コンテンツを作成する方式が採用されていることを示している．

しかし，前節で述べたように，アクセシビリティとは，利用者ごとに異なるコンテンツを作成することではない．一つのコンテンツを利用者の特性に応じて提示することによって実現されるものである．DAISY教科書やWebコンテンツでは，この考え方に基づき，一つのコンテンツから利用者ごとに適切な提示を実現している．

利用者が必要とする提示方法は，文字サイズ，フォント，色，行間・字間，ルビ表示，音声読み上げなど極めて多様であり，その組合せは事実上無数に存在する．こうした多様な要求すべてに対応した問題コンテンツを個別に作成し維持することは現実的ではない．また，複数の問題コンテンツを維持すると，内容の同一性を保証することも容易ではない．したがって，利用者ごとに問題コンテンツを用意する方式ではなく，一つの問題コンテンツから利用者の特性に応じた提示を行う方式が望ましい．この点においても，現在のMEXCBTは，Webアクセシビリティの設計原則とは異なる方式を採用している．

5.1 単一のコンテンツを利用者に応じて提示する

CBT問題は，同一の問題コンテンツから，利用者の特性に応じて異なる提示を生成できるよう設計されるべきである．提示には，文字サイズ，フォント，色，行間・字間，ルビ表示だけでなく，音声読み上げなども含まれる．このため，問題コンテンツは構造を持ったテキストを中心として作成する必要がある．文字を画像化してはならない．

この方式を採用することにより，一つの問題コンテンツをすべての受験者が共有しながら，利用者ごとに適切な提示を提供し，必要な合理的配慮を実現できる．また，問題内容の同一性を維持したまま，多数の配慮版問題を作成・管理する必要もなくなる．

5.2 CBTシステムにはQTI 3を採用する

前節で述べたようなアクセシビリティを実現するためには，CBTシステムの基盤技術も重要である．利用者の特性に応じた提示を実現するためには，受験者ごとの表示設定や支援機能を管理できる仕組みが必要となる．

QTI 3では，Personal Needs and Preferences (PNP) により，受験者ごとに文字サイズ，配色，ルビ表示，音声読み上げなどの提示方法をあらかじめ指定できる．一つの問題コンテンツから利用者の特性に応じた提示をただちに実現できるのは，このような仕組みが用意されているためである．

QTI 3は，Webアクセシビリティ技術との親和性が高い．QTI 2にもアクセシビリティに関する規定は存在するが，その範囲は限定的であり，今日求められる多様な支援機能を十分に支えることは困難である．

QTI 3は2022年に国際標準として公開され，その後も実装や運用が進んでいる．2026年現在では，実績不足のみを理由にQTI 2を採用するのではなく，アクセシビリティ対応のためにQTI 3を採用することが望ましい．

5.3 日本語テキストのアクセシビリティに配慮する

日本語によるCBTでは，日本語の特性そのものを考慮する必要がある．日本語では，漢字・かなの混在，文節構造，ルビ，縦書き・横書きなど，欧米言語には存在しない課題がある．これらは，読字障害のある児童生徒だけでなく，日本語学習者や高齢者にとっても読みやすさに大きく影響する．そのため，日本語テキストのアクセシビリティは，CBTアクセシビリティの重要な構成要素である．

著者が提案準備中の Japanese Accessibility Requirements for the Web (a11y-req-ja)は，このような日本語特有のアクセシビリティ要件を体系的に整理することを目的としている．CBT問題を設計する際にも，このような知見を取り入れ，日本語の特性を踏まえた提示方法や問題文の設計を行うことが望まれる．